El fiscal Carlos Schaefer consideró “importante” la declaración de María Victoria Caillava durante el juicio por la desaparición de Loan Peña y explicó que contrastarán su relato con las pruebas incorporadas al expediente.
En una nueva jornada por el juicio de Loan Peña, el fiscal Carlos Schaefer se refirió a la declaración de María Victoria Caillava y destacó que será relevante para analizar las distintas versiones existentes sobre su llegada a Corrientes y sus actuaciones posteriores a la desaparición de Loan Peña. “Es importante en tanto y en cuanto, yo no espero que nos diga dónde está Loan, porque eso no creo que lo haga”, sostuvo el funcionario, quien remarcó que el objetivo será determinar si su relato coincide con las evidencias reunidas durante la investigación.
En ese sentido, Schaefer explicó que existen elementos que permitirán confrontar la declaración de Caillava con la prueba incorporada al proceso. “Vamos a ver cuál es la verdad que ella nos dice hoy. Y si le creemos o no, eso es lo que tenemos que hacer, el análisis”, afirmó. Además, señaló que existen “dos versiones de por qué se vino a Corrientes” y consideró que ese aspecto puede tener relación con la maniobra que se investiga. Sobre la posibilidad de que la imputada responda preguntas de las partes, el fiscal manifestó sus dudas, aunque expresó: “Ojalá que acepte preguntas nuestras”.
Schaefer también explicó que, en el caso de los imputados, sus declaraciones deben ser analizadas en relación con el resto de la evidencia, ya que tienen derecho a mentir sin que ello implique una responsabilidad penal automática. “El imputado hay una cosa que es muy importante: puede mentir. Y no tiene ninguna responsabilidad”, señaló. Como ejemplo, planteó que si una persona niega haber realizado llamadas y la prueba demuestra que efectuó varias comunicaciones, esa contradicción puede ser utilizada para evaluar la credibilidad de su versión.
El fiscal diferenció la situación de los testigos y explicó qué puede ocurrir cuando se detectan contradicciones o posibles falsedades durante el juicio. “Si nosotros advertimos que el testigo nos está mintiendo, nosotros podemos pedir al final del proceso que se mande a investigar”, indicó. Schaefer aclaró que una detención inmediata por falso testimonio requiere que la mentira sea “muy evidente” y sostuvo que, en muchos casos, es necesario realizar primero un análisis integral de las declaraciones y de las pruebas para determinar si un testigo mintió deliberadamente o simplemente incurrió en una confusión.
