El abogado Enzo Di Tella declaró a Radionord que Caillava no cargó contra su defendido pero no permitió que la defensa la interrogue.
El defensor público oficial Enzo Di Tella, quien ejerce la representación legal de Bernardino Antonio Benítez, el tío de Loan, analizó la declaración de María Victoria Caillava ante el Tribunal Oral Federal y marcó distancia con la estrategia de la imputada. En declaraciones a Radionord, Di Tella señaló que Caillava “también ejerció su derecho material y a conocer su historia. No permitió que nosotros preguntemos. Entiendo perfectamente que es parte de la estrategia de sus defensores”. Sobre el contenido de su relato, el letrado reconoció un punto a favor: “En ese aspecto fue honesto de su parte y valoro eso, ella dice sobre su defendido ‘no lo puedo culpar porque no lo vi’. Si no, no imputo nada”. Sin embargo, cerró con una conclusión contundente: “Nadie vio nada. Esa es la conclusión que te puedo dar”.
Di Tella puso el foco en las pruebas objetivas del expediente, particularmente en las declaraciones de los menores en cámara Gesell: “Si nos remitimos a la prueba concreta y objetiva que hay en el expediente, en las dos cámaras que se produjeron, los menores fueron claros, consistentes. Fueron declaraciones prestadas tomando todos los recaudos formales, cumpliendo con todos los protocolos. Nadie advirtió que hayan sido inducidos o hayan sido manipulados y fueron claros y contundentes”. Según el defensor, los niños fueron categóricos: “No se fue solo de ahí. Un factor externo provocó que se fuera de ahí, o una burla que hubo sobre él o una situación como mencionó un testigo de que hubo un pozo y se cayó. Pero lo que sí quedó claro es que él tomó una decisión de volver con su padre y lo dijo: ‘Me vuelvo con mi papá'”.
Sobre si Loan pudo haber caminado solo hasta el naranjal, Di Tella fue escéptico y planteó la hipótesis de la intervención de un tercero: “Un tercero de los mayores adultos que estaban en ese momento en ese lugar que haya participado, le haya captado, haya provocado que él se retire de ahí. Ese lugar es muy grande. Los chicos estaban jugando, corriendo alrededor y uno no está frente a la avenida. Es un lugar donde no hay riesgo a priori, no hay una tensión permanente, no hay un peligro como un vehículo”. El defensor descartó que el niño haya recorrido solo el trayecto completo hasta el fondo del predio y sugirió que alguien pudo haberlo interceptado en el camino.
Respecto a la posición de su defendido, Di Tella se refirió a la declaración de Benítez sobre Laudelina, la pareja de su hermano: “Antonio Benítez dice que él cree que la declaración de esa noche de Laudelina fue real. Es una opinión de él, él la conoce, dio esa declaración y entiende que no estaba mintiendo”. El abogado anticipó que ayer mismo el subinspector de la Federal Pulsado brindó su análisis en la audiencia, en una jornada que sigue sumando elementos sobre uno de los casos que más conmocionó a la Argentina.
