Agostina Furlán, abogada de Carlos Pérez y María Victoria Caillava en el caso de Loan Danilo Peña, sostuvo que la evidencia reunida hasta el momento no sería suficiente para determinar el rol de sus defendidos.
La abogada Agostina Furlán, defensora de Carlos Pérez y María Victoria Caillava en el caso por la desaparición de Loan Danilo Peña, cuestionó el avance de la acusación durante una entrevista con Nord24. La letrada explicó que el juicio actual corresponde a la causa por la sustracción y ocultamiento, mientras que el denominado legajo 92 investigaba una eventual hipótesis de trata.
Furlán remarcó que esa línea investigativa fue descartada y señaló que también perdió fuerza la hipótesis de un accidente. En relación con una eventual condena por sustracción y ocultamiento, sostuvo que todavía deberá determinarse cuál habría sido la participación concreta de cada imputado, ya que, según afirmó, “nunca fue delimitada” en el auto de procesamiento.
Respecto de los planteos de la Fiscalía, la abogada marcó diferencias con la interpretación de la acusación y aseguró que desde las defensas tienen “una visión completamente distinta”. “Lo importante no es únicamente hechos y cosas que decimos, sino que hay que probar lo que sucede”, afirmó. En ese sentido, sostuvo que las pruebas reunidas hasta el momento no son suficientes para establecer el rol que habrían tenido Pérez y Caillava.
Furlán confirmó que sus defendidos mantienen por ahora el silencio, aunque aclaró que ambos tienen previsto declarar. “En algún momento declararán, obviamente, porque es su derecho y ellos quieren ejercerlo”, manifestó. La abogada recordó además que todavía restan declarar más de 180 testigos, por lo que no descartó que la estrategia de la defensa pueda modificarse durante el desarrollo del debate.
