En declaraciones a Radionord, el defensor de Mónica Millapi y Daniel “Fierrito” Ramírez analizó los testimonios recientes y sostuvo que la Justicia debe delimitar responsabilidades individuales sin ceder a presiones externas.
El avance del juicio por la desaparición del pequeño Loan Peña continúa generando intensos debates legales respecto al rumbo de la investigación y el peso de los testimonios sumados a la causa. En diálogo exclusivo con Radionord, el abogado defensor de Mónica Millapi y Daniel “Fierrito” Ramírez, Marcelo Hanson, se refirió a las recientes declaraciones de Walter Maciel y aseguró que su postura coincide con los elementos colectados en la causa: “Yo creo que este hombre ha analizado bien la prueba que hay en el expediente y se refiere a lo que también venimos diciendo nosotros”, remarcó.
En ese sentido, el letrado enfatizó que las decisiones judiciales deben basarse estrictamente en los elementos de convicción y no en el clamor social ni en las expectativas del público. “Acá van a valer las pruebas para el tribunal y las pruebas que hay indican eso. Lo que pasa es que por ahí la noticia esa no vende o descontenta a ciertas personas que creen que todos tienen que ser condenados”, aseveró Hanson, remarcando que “la tarea de la justicia es especificar quiénes son los responsables, no condenar a todos”.
Al ser consultado sobre las hipótesis que vinculan el hecho con un posible atropellamiento seguido de ocultamiento, el defensor reconoció que los propios autos judiciales otorgaron crédito a esa línea argumental, aunque cuestionó la coherencia de las imputaciones formales. “Es cierto lo que él dice de que el auto de procesamiento y el requerimiento hablan de esa firmeza en esa teoría a la que le dan mayor credibilidad; sin embargo, mandan a juicio a todos por otra cuestión”, advirtió respecto a las contradicciones que observa en el proceso.
Hanson planteó sus dudas sobre cómo se sostendrán las acusaciones durante las instancias definitivas del debate oral dada la fragilidad del material probatorio presentado contra varios de los imputados. “Eso es lo que no se entendió jamás, y yo no sé qué van a hacer en los alegatos o cómo va a hacer el tribunal para compaginar la acusación que le hacen con las pruebas que le trajeron”, concluyó el letrado, ratificando la postura defensiva de sus representados de cara a la sentencia final.
