El defensor del excomisario Walter Maciel, Richard Vallejos, afirmó en diálogo con Radionord que su representado terminó de convencerse de la hipótesis del accidente durante el debate oral.
El abogado Richard Vallejos, actual defensor del excomisario Walter Maciel en el juicio por la desaparición de Loan Peña, aseguró en diálogo con Radionord que sostiene la teoría de que el niño pudo haber sufrido un accidente. Según explicó, su defendido tomó conocimiento de esa hipótesis, pero recién durante el debate habría reunido elementos que lo llevaron a convencerse de esa posibilidad.
“Él se terminó de convencer en el debate”, afirmó Vallejos, quien explicó que inicialmente Maciel no compartía esa interpretación de los hechos. El letrado señaló además que, si bien su defendido conoció la declaración de Laudelina Peña ante la Justicia de Corrientes, en la que había mencionado la posibilidad de un accidente, en ese momento todavía no contaba con las pruebas que, según su postura, surgieron posteriormente durante el juicio.
Vallejos sostuvo que mantiene su posición desde el comienzo de la causa y aseguró que no se trata de una estrategia destinada únicamente a beneficiar a su defendido. “¡Porque estoy convencido!”, respondió cuando fue consultado sobre los motivos de su postura. En ese sentido, afirmó que, de acuerdo con su interpretación de la evidencia presentada durante el debate, “cuatro personas de las que están aquí detenidas no tienen nada que ver: Maciel, Benítez, Millapi y Ramírez”.
El abogado, además, diferenció la situación de Laudelina Peña, Pérez y Caillava, a quienes señaló como responsables dentro de su hipótesis. Vallejos reconoció que la causa continúa encuadrada en la sustracción y ocultamiento del menor debido a que Loan continúa desaparecido y no fue hallado su cuerpo. La discusión sobre qué ocurrió con el niño y la eventual responsabilidad de cada uno de los imputados continúa siendo uno de los principales ejes del juicio.
