La abogada Agostina Furlán, codefensora de Carlos Pérez y María Victoria Caillava, habló con Radionord y cuestionó las pericias realizadas sobre la ropa de Loan y los vehículos de los acusados.
La abogada Agostina Furlán, codefensora de Carlos Pérez y María Victoria Caillava, cuestionó distintos aspectos de las pericias incorporadas al juicio por la desaparición de Loan Peña. En diálogo con Radionord, sostuvo que la defensa esperaba que durante las declaraciones se aclararan algunos puntos vinculados con los procedimientos realizados y afirmó que varias cuestiones generan interrogantes.
Uno de los principales planteos estuvo relacionado con la ropa de Loan. Furlán aseguró que las prendas fueron colocadas en una bolsa de consorcio y cuestionó la cadena de custodia de esa evidencia. “La ropa de Loan estaba en una bolsa de consorcio, eso tiene que quedar en claro. Porque ahí no hay una cadena de custodia; no sabemos si efectivamente era la ropa”, afirmó. Además, preguntó quién retiró la bolsa y dónde se encuentra actualmente.
La codefensora también apuntó contra la pericia de odorología realizada en los vehículos de Pérez y Caillava. Si bien reconoció que el resultado había sido positivo, puso en duda que eso permita establecer que el olor correspondía al niño. “¿Y el olor era de Loan? Esa es mi pregunta”, expresó. Según Furlán, el propio perito Rosillo habría señalado durante el juicio: “Yo no puedo asegurar que ese sea efectivamente el olor de Loan”.
La abogada vinculó estos cuestionamientos con la acusación contra sus defendidos y anticipó que la defensa continuará profundizando sobre las pericias durante las próximas jornadas del debate. “¿En base a qué? A un olor. ¿Y ese olor cómo se tomó? ¿Cómo llegaron a ese positivo? Hay ciertas dudas”, sostuvo Furlán. De esta manera, la estrategia defensiva apunta a poner bajo análisis la forma en que se obtuvo y preservó la evidencia utilizada durante la investigación.
