En declaraciones a Radionord, el abogado Guillermo Hernández remarcó el despliegue del comisario imputado durante la investigación inicial y cuestionó las apreciaciones vertidas por otros testigos sin sustento pericial.
En diálogo con Radionord, el abogado Guillermo Hernández, codefensor del comisario Walter Maciel en la causa por la desaparición de Loan Danilo Peña, destacó el desempeño operativo de su representado durante las primeras tareas de rastrillaje. El letrado remarcó la presencia activa del jefe policial en el terreno y su seguimiento del procedimiento de búsqueda en la zona. “Manifestó eso a lo último, pero antes dejó muy muy claro que Maciel trabajó. Él trabajó todo el tiempo en su investigación, que nuestro defendido siempre estuvo al tanto de toda la investigación, incluso requirió personal. Llegó a ver 180 personas uniformadas y 3.000 civiles en el lugar”, afirmó Hernández al referirse a los testimonios volcados en la causa.
Asimismo, el profesional diferenció las opiniones subjetivas presentadas en el expediente de los elementos probatorios con rigor técnico. En ese contexto, tomó distancia de las apreciaciones formuladas por el testigo Ojeda sobre la mecánica de los hechos y la posibilidad de un evento fortuito. “Respecto a su opinión de que pueda o no haber ocurrido un accidente, es una cuestión que es un parecer de él. Nosotros estamos tratando de ver los elementos objetivos, pruebas, y no tanto un parecer”, argumentó el abogado defensor.
Ante las repreguntas periodísticas sobre si estas versiones colisionan con las líneas argumentales sostenidas previamente por las partes, el letrado admitió los contrapuntos pero relativizó la solidez de las interpretaciones sin fundamento científico. “Y sí, puede ser, pero a ver, mi colega le preguntó justamente si él era perito para entender respecto a la fatalidad de un accidente y él dijo que no. Y a la vez le preguntó si en un terreno de esos se puede producir un hecho fatal y ahí se desdijo Ojeda”, detalló Hernández durante la entrevista.
El codefensor de Maciel insistió en la necesidad de mantener el foco en la reconstrucción técnica del expediente para sustentar la postura probatoria de la defensa. En ese sentido, concluyó que las apreciaciones personales no alteran la estrategia de trabajo fijada por el equipo legal. “A ver, es una interpretación de él, como dijimos, pero nosotros tenemos que seguir investigando y además sostenemos una posición, una teoría”, cerró Hernández en sus declaraciones a Radionord.
